Geen fout code op de factuur, wel de Century code 01500000 U1K0253141K, maar ik vraag me af of je met deze code iets kunt.
Brandstof verbruik iets hoger
- Onderwerp starter Ironsid0r
- Startdatum
Geen fout code op de factuur, wel de Century code 01500000 U1K0253141K, maar ik vraag me af of je met deze code iets kunt.
45000 km
Extra extra long life
Ik zou idd eens voor wat onderhoud gaan en premium brandstof tanken.
Gebruikte olie tijdens de bandenwissel in augustus was 5W30. Zelf heb ik ook 5W30 en wel deze.
Bijlagen
en hoeveel is iets meer? van xxx naar 6.8l / 100km? waar hebben we het eigenlijk over?
Als je het koelwater binnen een normale tijd naar 90°C ziet gaan op de teller, kan je er dan van uitgaan dat de sensor nog goed is?
Want als deze stuk is verwacht ik dat je op je instrumentenpaneel ook rare dingen begint te zien ivm de temperatuur?
Ben nu eigenlijk ook wel eens benieuwd wat nu echt de beste olie is voor de motor van een 9N3 (met toch al wat kilometers)
Bij het bij de VW dealer eens gaan navragen en deze zeggen, "voor elke VW is 5w30 met bijbehorende keurmerk voor de wagen aangeraden".
Maar wanneer is die 10w40 dan beter? En waarom is die juist beter? En is deze olie het hogere verbruik waard?
Of start ik hier beter een nieuw topic voor
Volkswagen
Polo 9N3
1.2 6v 60pk BBM
Je metertje in je tellerklok loopt via een 2e sensor, de andere is voor je motormanagement
Een motor revisie bedrijf hier in Purmerend zegt dat 10w40 veel beter is voor de motor van de 9N(3) benzine, hierdoor zou de motor langer mee gaan!
Een motor revisie bedrijf hier in Purmerend zegt dat 10w40 veel beter is voor de motor van de 9N(3) benzine, hierdoor zou de motor langer mee gaan!
Ahzo, waarom zijn daar nu 2 sensoren voor nodig ?
Ik neem aan dat je d.m.v. VCDS beide sensoren wel kan uitlezen en vergelijken met elkaar; en indien dezelfde waarde, nog goed zijn?
Misschien volgend onderhoud toch maar eens overstappen op die 10w40 . Ik houd m'n motortje graag zo lang mogelijk in topconditie
Ik neem aan dat je d.m.v. VCDS beide sensoren wel kan uitlezen en vergelijken met elkaar; en indien dezelfde waarde, nog goed zijn?
Misschien volgend onderhoud toch maar eens overstappen op die 10w40 . Ik houd m'n motortje graag zo lang mogelijk in topconditie
Volkswagen
Polo 9N3
1.2 6v 60pk BBM
Normaliter 6.2l/100km, in de zomer zelfs nog iets lager.
Ik merk ook dat wanneer ik na een koude start op een lange rechte weg 50km/u rijd het actuele verbruik schommelt tussen de 7.0l/100km en de 6.5l/100km.
In het verleden lukte het ook, met de nu wat lagere ochtend temperaturen na een koude start een verbruik te hebben van 6.2l/100km tot 6.0l/100km, ook 50km/u op een rechte weg. Het hogere verbruik is dus vooral zichtbaar wanneer de computer op actueel verbruik staat en ik een koude start maak.
120km/u op de snelweg geeft nu ook een actueel verbruik van 6.5km/u terwijl 6.1 of 6.0l/100km in het verleden ook lukte.
Als je het koelwater binnen een normale tijd naar 90°C ziet gaan op de teller, kan je er dan van uitgaan dat de sensor nog goed is?
Want als deze stuk is verwacht ik dat je op je instrumentenpaneel ook rare dingen begint te zien ivm de temperatuur?
Ben nu eigenlijk ook wel eens benieuwd wat nu echt de beste olie is voor de motor van een 9N3 (met toch al wat kilometers)
Bij het bij de VW dealer eens gaan navragen en deze zeggen, "voor elke VW is 5w30 met bijbehorende keurmerk voor de wagen aangeraden".
Maar wanneer is die 10w40 dan beter? En waarom is die juist beter? En is deze olie het hogere verbruik waard?
Of start ik hier beter een nieuw topic voor
Koelwater temperatuur gaat inderdaad in een normale tijd naar 90 graden C.
Merk dus vooral dat tijdens een koude start het actuele verbruik ook met een heel licht rechter voetje echt hoger is.
De temperatuur in het dashbord komt in een normale tijd dus op 90 graden C. In combinatie met het hoge actuele verbruik tijdens een koude start enerzijds en bij 120km/u een actueel verbruik van 6.5l/100km anderzijds.
Wat zou er dan aan de hand kunnen zijn? En wat zijn de kosten voor het vervangen van een temperatuur sensor.
Ik zou niet teveel op het actuele verbruik letten maar meer op het gemiddelde (en dan het liefst zelf berekend aan de hand van je tankbonnen). Dat actuele verbruik gaan ontleden is zoeken naar een speld in een hooiberg!
Overigens een sensor zelf kost ongeveer 35 euro en kan er met 10 minuten in zitten! (dit zou ik wel alleen doen als je echt een defecte hebt)
Overigens een sensor zelf kost ongeveer 35 euro en kan er met 10 minuten in zitten! (dit zou ik wel alleen doen als je echt een defecte hebt)
Je kan zelf d.m.v VCDS controleren of deze sensor nog goed werkt.
Ook zou je foutcodes moeten krijgen wanneer er sensoren defect zijn. Toch kan je de sensoren met VCDS eens nakijken voor de zekerheid.
Alles uitgelegd: http://www.gerritspeek.nl/vag-com_koelvloeistoftemperatuur.html
Ook zou je foutcodes moeten krijgen wanneer er sensoren defect zijn. Toch kan je de sensoren met VCDS eens nakijken voor de zekerheid.
Alles uitgelegd: http://www.gerritspeek.nl/vag-com_koelvloeistoftemperatuur.html
Volkswagen
Polo 9N3
1.2 6v 60pk BBM
Heb je achter trommelremmen? Mijn verbruik is/was toegenomen omdat iets in de trommelrem niet lekker zit, waardoor de linkerband niet vrij kan draaien en dus meer kracht nodig heeft om draaiende te houden. Dit resulteert in een hoger verbruik (en sneller afremmen bij het gas loslaten).
SEAT
FR
1.0TSI 95pk
Is niet alleen met trommels overigens, remklauwen achter gaan ook nogal eens vast zitten..
Ik moet heel eerlijk zeggen dat is 6,2 en 6,8 een beetje gedoe in de marge vind
Kan ook een plausibele oorzaak zijn van mijn hogere verbruik. Eerst iets vooraf.
Bij mijn werk parkeer ik de Polo altijd vooruit in op een kleine helling naar boven. Ik zet hem dan in de versnelling en op de handrem. Wanneer ik dan de rem loslaat nadat ik de auto op de handrem heb gezet, veert de achterkant van de auto altijd iets omhoog. Bij navraag bij een collega blijkt dit normaal gedrag te zijn, ik zag dat zijn auto dit ook deed.
Zoals eerder gezegd rijd mijn collega altijd mee die oppik en afzet. Het is me nu al een paar keer opgevallen dat wanneer ik hem afzet bij de bushalte en de voetrem weer los laat om weer weg te rijden ik een identieke veer beweging merk. Identiek zoals ik het parkeren op een helling hierboven beschrijf. Ik hoorde vandaag toen ook iets dat klinkt als "kloenk" bij het loslaten van de voetrem.
Misschien was het inbeelding, maar reed daarna weer 5.0L/100km actueel bij 50km/u in de 3e versnelling.
Kortom wellicht is er iets met de remmen zoals je suggereert Johan.
Bij gemiddeld verbruik 6,8L en 6.2L per 100km en enkele reis afstand van 22.5km hebben we het inderdaad over een verschil in verbruik van ongeveer 0,13L. Het hogere actuele verbruik baart me dus een beetje zorgen.