Van opgegeven brandstofverbruik klopt niets
- Onderwerp starter nvs
- Startdatum
R
RodeBM
Die 1 op 34 was 1 rit hoor, normaal is voor mij 1 op 25.Succes ermee, maar dan ben ik benieuwd, wat is jou mening over het feit dat RodeBM 1 op 34 kan rijden met zijn auto en ik 1 op 20 eveneens met een bm
Terwijl de auto voor 1 op 29 in de boeken staat
S
Skyracer
Succes ermee, je zult wel heel beslagen ten ijs moeten komen om een punt te hebben, het feit dat jij minder zuinig rijdt is geen direct wetenschappelijk bewijs dat je auto niet voldoet aan de gestelde verbruikscijfers zoals afgesproken volgende de europese normering.
Mocht je na jaren procederen toch gelijk krijgen, dan zou het wel eens kunnen zijn dat alle bluemotions ook opeens andere verbruikscijfers krijgen en niet meer binnen het belastingvrijetarief vallen...
Conclusie: Get over it, je gaat het nooit winnen. Ruil je auto in voor een blue motion of een leuke Citroen DS3, maar ook die verbruikscijfers ga je zeer waarschijnlijk niet halen. Realiseer je dat je verbruikscijfers buiten de bebouwde kom uitgaan van een 80 km weg en geen snelweg, dus mocht je ooit op de snelweg rijden dan kloppen bij voorbaat de cijfers al niet meer. Rijd je wel veel snelweg kies dan een auto met een grotere motor, die zijn bij hogere snelheden zuiniger dan kleine motoren. Boven de 100 km/h met een 1.2 motor betekent een enorme toename van je brandstofverbruik.
Mocht je na jaren procederen toch gelijk krijgen, dan zou het wel eens kunnen zijn dat alle bluemotions ook opeens andere verbruikscijfers krijgen en niet meer binnen het belastingvrijetarief vallen...
Conclusie: Get over it, je gaat het nooit winnen. Ruil je auto in voor een blue motion of een leuke Citroen DS3, maar ook die verbruikscijfers ga je zeer waarschijnlijk niet halen. Realiseer je dat je verbruikscijfers buiten de bebouwde kom uitgaan van een 80 km weg en geen snelweg, dus mocht je ooit op de snelweg rijden dan kloppen bij voorbaat de cijfers al niet meer. Rijd je wel veel snelweg kies dan een auto met een grotere motor, die zijn bij hogere snelheden zuiniger dan kleine motoren. Boven de 100 km/h met een 1.2 motor betekent een enorme toename van je brandstofverbruik.
Ik begrijp de topicstarter wel. Ook ik wordt best ziek van al die misleiding betreffende verbruiks/vermogenscijfers van auto's, snelheden van ADSL verbindingen, opslagcapaciteit van harde schijven, voedingsstoffen in voedsel, de 'groenheid' van stroom, en ga zo maar door. Heel lang dacht ik dat misleiding niet was toegestaan in ons kikkerlandje. Maar binnen ons rechtssyseem geld helaas de wet van het kapitalisme boven alles. De fabrikant met het meeste geld heeft de beste advocaten en krijgt dus doorgaans gelijk. Als enkeling sta je in dit soort zaken nergens tegen dit soort bedrijven.
@SkyRacer:
Sure enough, de fabrikanten/experts kunnen wel onderbouwen hoe ze aan de gegeven cijfers zijn gekomen. Alleen zijn die testcases vaak volkomen onrealistisch, of worden gewoon verouderde/zelf bedachte meet-eenheden geïntroduceerd. Zeker, een kale bluemotion met 1 liter diesel in de tank, wil best 29 kilometer vooruit met een vaartje van 75KM/u als deze wind-mee van een duitse berg naar beneden rolt (ik overdrijf nu wat). Maar om die resultaten nu opeens te publiceren als zijnde "DE" verbruikscijfers, vind ik pure misleiding.
... Dat gezegd hebbende..
Meestal kies ik bij aankoop van een product niet voor de kleinste, beste, vetste, lichtste, zuinigste, sterkste whatever omdat dat op de verpakking staat. In plaats daarvan lees ik gewoon even een bak reviews en maak ik op basis daarvan een gefundeerde keuze. Laat fabrikanten maar zwertsen. Alles wat uit hun mond komt, beschouw ik per definitie als gelogen, tenzij het tegendeel is bewezen.
+1 voor mond-op-mond reclame.
-1 voor naleving van de Nederlandse Reclame Code.
@SkyRacer:
Sure enough, de fabrikanten/experts kunnen wel onderbouwen hoe ze aan de gegeven cijfers zijn gekomen. Alleen zijn die testcases vaak volkomen onrealistisch, of worden gewoon verouderde/zelf bedachte meet-eenheden geïntroduceerd. Zeker, een kale bluemotion met 1 liter diesel in de tank, wil best 29 kilometer vooruit met een vaartje van 75KM/u als deze wind-mee van een duitse berg naar beneden rolt (ik overdrijf nu wat). Maar om die resultaten nu opeens te publiceren als zijnde "DE" verbruikscijfers, vind ik pure misleiding.
... Dat gezegd hebbende..
Meestal kies ik bij aankoop van een product niet voor de kleinste, beste, vetste, lichtste, zuinigste, sterkste whatever omdat dat op de verpakking staat. In plaats daarvan lees ik gewoon even een bak reviews en maak ik op basis daarvan een gefundeerde keuze. Laat fabrikanten maar zwertsen. Alles wat uit hun mond komt, beschouw ik per definitie als gelogen, tenzij het tegendeel is bewezen.
+1 voor mond-op-mond reclame.
-1 voor naleving van de Nederlandse Reclame Code.
Laatst bewerkt door een moderator:
Ook ik snap de topic starter heel prima. Maar moet wel zeggen dat toen ik mijn auto kocht (ook een BM) al wel wist dat ik de fabrieks opgave NOOIT zou gaan halen. Ik heb het vermoeden dat door al die labels en de daarbij behorende belasting voordelen (BPM) de fabrikanten gepusht worden om in minder realistische omstandigheden verbruiks cijfers neer te zetten. In mijn vorige auto's hoefde ik namelijk echt niet heel erg mijn best te doen om de fabrieks opgaves te kunnen halen.
Verbruikscijfers zijn nu dus een "leugentje om eigen bestwil".
Verbruikscijfers zijn nu dus een "leugentje om eigen bestwil".
Ik rij met mn 1.2 TSI 1 op 13,5/14. En ik vind dat prima. Ik rij veel korte stukjes en rij "sportief". Als ik een rit heb van 20km waar ik 17km met 90km op cruise control af kan leggen haal ik prima 1 op 17.
De fabrieksopgave is op basis van 60% buitenweg met 80km per uur geloof ik. En ja; dan rijdt hij heel zuinig. En je dealer heeft je netjes de fabrieksopgave verteld, daar valt verder niets aan te doen. Het is ook onzin om uit te gaan van dergelijke fabrieksopgaves, haal je toch nooit. Met mijn Fiat 500 1.2 met 69pk haalde ik met moeite 1 op 14,5. En die zou 1 op 21 rijden.
Als je zuinig wilt rijden: langere stukken, veel op 60-80km op cruisecontrol, uit laten rollen en een Bluemotion of Hybride auto kopen.
De fabrieksopgave is op basis van 60% buitenweg met 80km per uur geloof ik. En ja; dan rijdt hij heel zuinig. En je dealer heeft je netjes de fabrieksopgave verteld, daar valt verder niets aan te doen. Het is ook onzin om uit te gaan van dergelijke fabrieksopgaves, haal je toch nooit. Met mijn Fiat 500 1.2 met 69pk haalde ik met moeite 1 op 14,5. En die zou 1 op 21 rijden.
Als je zuinig wilt rijden: langere stukken, veel op 60-80km op cruisecontrol, uit laten rollen en een Bluemotion of Hybride auto kopen.
met de Bluemotion haal ik zonder moeite 1 op 20-22 dat is dus ook af en toe geinen knallen naar 140 en onregelmatig gas geven
dus dat je even iemand snel inhaalt op de linker baan etc...
1 op 20 haal je meestal wel! maar als je stinkend je best doet (80-90 op de snelweg) dan haal je 1 op 23-25...kvind dat het rijplezier erg ontnomen wordt als je dat gaat doen...en plus je zit dan constant naar je boordcomputer te kijken...ik doe het heel soms zodat je dan meer als 1000km kan rijden op één tank maar leuk is anders...
dus dat je even iemand snel inhaalt op de linker baan etc...
1 op 20 haal je meestal wel! maar als je stinkend je best doet (80-90 op de snelweg) dan haal je 1 op 23-25...kvind dat het rijplezier erg ontnomen wordt als je dat gaat doen...en plus je zit dan constant naar je boordcomputer te kijken...ik doe het heel soms zodat je dan meer als 1000km kan rijden op één tank maar leuk is anders...
Ik heb een BM en daar heb ik na heel erg mijn best doen ooit eens 1 op 26 gehaald, aan de pomp. Maar zuiniger is echt niet te rijden.. Helemaal niet als je regelmatig een stukje snelweg pakt. In winter weer mag ik blij zijn dat ik 1 op 19/20 aan de pomp haal.
Zojuist nog even mijn vorige auto opgezocht. Een 147 met 1.9 JTD en 115pk uit 2005. Die doet gemiddeld 1 op 17,2 volgens fabrieks opgaaf. En dat reed ik er ook zeker mee. Gewoon bij normaal gebruik, dan deed ik echt niks raars.
Niet dat ik verder klaag bij mijn huidige auto, geen BPM betaald. En nog een tijdje geen wegen belasting. Maar ik denk nog steeds dat sinds de prijs van auto rijden gekoppeld is aan milieu eisen de opgegeven verbruiks waarden niet langer realistisch zijn.. Niet dat de auto het niet kan, maar het is in de praktijk niet langer te halen.
Wat dat betreft hebben wij als klant er ook voordeel bij. Je betaald geen of minder BPM bij aanschaf. Iedereen doet er dus aan mee..
Zojuist nog even mijn vorige auto opgezocht. Een 147 met 1.9 JTD en 115pk uit 2005. Die doet gemiddeld 1 op 17,2 volgens fabrieks opgaaf. En dat reed ik er ook zeker mee. Gewoon bij normaal gebruik, dan deed ik echt niks raars.
Niet dat ik verder klaag bij mijn huidige auto, geen BPM betaald. En nog een tijdje geen wegen belasting. Maar ik denk nog steeds dat sinds de prijs van auto rijden gekoppeld is aan milieu eisen de opgegeven verbruiks waarden niet langer realistisch zijn.. Niet dat de auto het niet kan, maar het is in de praktijk niet langer te halen.
Wat dat betreft hebben wij als klant er ook voordeel bij. Je betaald geen of minder BPM bij aanschaf. Iedereen doet er dus aan mee..
Laatst bewerkt door een moderator:
Hmmm.. ja. Daar heb je een punt. De overheid pushed nu zo hard dat autofabrikanten bijna niet anders meer kunnen dan de resultaten op papier wat "bij te plussen". Top natuurlijk, dat VW op die manier ons belastingsysteem even weet uit te melken.
Maar het is eerlijk noch correct.
Immers, als er op een pak melk staat dat er een liter in zit, dan neem ik ook geen genoegen met 800ml. Ook al kost dat pak melk slechts een paar duppies.
Maar het is eerlijk noch correct.
Immers, als er op een pak melk staat dat er een liter in zit, dan neem ik ook geen genoegen met 800ml. Ook al kost dat pak melk slechts een paar duppies.
Laatst bewerkt door een moderator: