Vraag m.b.t. FOX einddemper (Procesverbaal)

[EnigmaNL]

Als hij een boete heeft gekregen vanwege klappen uit de uitlaat en zijn auto maakt dergelijke geluiden niet, dan is die boete toch onterecht? Het ligt aan de ten laste legging en motivering van de agent. Het is niet omdat hij een luidere uitlaat heeft dat hij maar brave hendrik moet spelen en betalen als een ‘kerel’. Niks mis om aan de rechter te vragen of deze boete terecht is, als er gerede twijfel is of de agent zich in auto heeft vergist oid

In het proces verbaal staat "onnodig geluid maken van het voertuig" volgens de topicstarter. In een gesprek blijkt die agent gezegd te hebben dat het een knallend geluid was maar dat staat dus niet in het proces verbaal.

 

[Rosinfield]

Nee en is dus ook niet relevant

 

[Singer]

Het is wel degelijk van belang. Een simpele ten laste legging dient nog steeds onderbouwt te worden door de agent. Dus het valt of staat of de agent dit ook in zijn verslag heeft geschreven. Dit kan je dus weer opvragen in het dossier bij de OvJ. Als de agent een boete heeft uitgeschreven voor het onnodig lawaai maken door de klappen die komen uit de uitlaat, zijn die klappen dus het cruciale beoordelingspunt van de waarneming van de agent. Als je kan aantonen dat die waarneming niet mogelijk is, is de boete daarmee (naar mijn inziens) onterecht. Dit kan je dan laten toetsen door de rechter.
Het recht is nooit zo zwart wit
Je gaat ook geen snelheidsboete betalen als je van mening bent dat je op het tijdstip van de boete niet te hard reed. Dus ook niet omdat je ooit wel eens te hard hebt gereden en dus nu je verlies maar moet pakken.
Er allemaal van uitgaande dat TS oprecht van mening is dat hij geen onnodig lawaai maakte en dat de agent zich vergist heeft

 

[Rosinfield]

Over het al dan niet onnodig lawaai maken, kan toch geen misverstand bestaan bij zien van het filmpje. Tenzij men het geluid heeft uitgeschakeld

 

[EnigmaNL]

Dat verslag zal niet veel bevatten, voor dit soort dingen zijn dat gewoon standaardteksten waarbij alleen plaats, tijdstip, kenteken etc. ingevuld worden. Je kunt het aanvechten maar de kans dat je wint is bijzonder klein en is zonde van iedereen's tijd en geld.

In het filmpje is het wel duidelijk dat die auto een kabaal maakt en dat is inderdaad onnodig. Je zou maar in een straat wonen waar iedere avond zo een door de straat buldert.

 

[#uranograu]

Na het kijken van de video is het in mijn ogen niet meer dan terecht dat je een bekeuring hebt gekregen

 

[Singer]

Je weet niet waar TS een bekeuring heeft gekregen, in het centrum kabaal maken of buiten af vind ik een groot verschil.
En reden des te meer om in bezwaar te gaan als er in het proces verbaal dergelijke informatie ontbreekt. Men moet wel op voldoende aanknopingspunten zijn bezwaarschrift kunnen schrijven. Nog maals, als TS van mening is dat het onterecht is, dan moet hij vooral in bezwaar gaan en om tekst en uitleg van de des betreffende diender vragen. Je hoeft ook niet te ontkennen dat je meer geluid maakte dan nodig, je kan simpelweg vragen waar de grens ligt. Dan weet je ook of je uitlaat er onderuit moet of niet.
Ik ben het volledig mee eens als iemand vol in de sport stand aan het scheuren is of aan het revven in een woonwijk/centrum, dan is de boete verdiend. Maar wat jij en ik vinden wat verdiend is doet niks af aan het recht op rechterlijke toetsing. Daarnaast ontbreekt de kennis van de plaats waar het is gebeurd. Dus tot die tijd blijf je onschuldig tot dat het tegendeel bewezen is.

Kleine toevoeging: er is een verschil tussen de boete die TS op de mat heeft gekregen en het dossier dat de politie opmaakt. TS krijgt inderdaad alleen de officiële benaming van de overtreding mede gedeeld. Maar de agent moet wel in zijn begeleidende notitie vermelden hoe en wat. En als hij dat niet heeft gedaan kan je middels een bezwaarschrift daarom verzoeken.

 

[Rosinfield]

Afgezien van hoe het juridisch zit, ik heb het filmpje nog eens bekeken en vind het eigenlijk ronduit asociaal. Reken maar dat zoiets super irritant is voor de mensen in de woningen waar dit vlak langs gaat. Waar ongetwijfeld ook op dat moment kleine kinderen op bed liggen. Eigenlijk een gotspe dat iemand zoiets post met de vraag naar argumenten om onder een boete uit te komen.

 

[Singer]

Niet perse onder een boete uitkomen, maar toetsen of de boete terecht is. Al lijkt mij zijn enige relevante tegen argument nu dat zijn auto geen klappen veroorzaakt, als dat ook de reden is waarom er een boete is uitgeschreven. Het filmpje, afgezien of het asociaal is of niet, is ook niet het moment van overtreding (aanname). Dus je kan niet op basis van een ander moment beoordelen of iets terecht is of niet betreft de overtreding die zich misschien voortdoet in een geheel andere setting.
De stelling zou wel kunnen zijn dat TS voor het filmpje een boete verdiend, waar hij zelf ook het bewijs voor aandraagt. Maar dat is weer een ander verhaal

 

[EnigmaNL]

Niet onder een boete uitkomen, maar toetsen of de boete terecht is. Het filmpje, afgezien of het asociaal is of niet, is ook niet het moment van overtreding (aanname). Dus je kan niet op basis van een ander moment beoordelen of iets terecht is of niet betreft de overtreding die zich misschien voortdoet in een geheel andere setting.
De stelling zou wel kunnen zijn dat TS voor het filmpje een boete verdiend, waar hij zelf ook het bewijs voor aandraagt. Maar dat is weer een ander verhaal

De situatie van het filmpje gebruikt TS om te bewijzen dat zijn auto niet teveel geluid maakt. Dus als hij op het moment van de overtreding NOG meer geluid maakte dan in het filmpje is de boete zeker terecht.

 

[Singer]

De situatie van het filmpje gebruikt TS om te bewijzen dat zijn auto niet teveel geluid maakt. Dus als hij op het moment van de overtreding NOG meer geluid maakte dan in het filmpje is de boete zeker terecht.

A dat weet je dus niet en daarmee kan je dus niet stellen of het wel of niet terecht was. B hij gebruikt het filmpje om aan te tonen dat zijn uitlaat geen klappen geeft, niet dat ie meer geluid dan stock maakt. Het enkele feit dat zijn uitlaat meer geluid maakt dan stock betekend niet per definitie dat een dergelijke boete ook gerechtvaardigd is. Alles ligt aan de omstandigheden.

 

[Rosinfield]

Laat ik het dan zo zeggen. Misschien is de boete wel onterecht of op zijn minst aanvechtbaar. Dan nog blijf ik wat op het filmpje wordt getoond asociaal vinden en dat hij dat zo unverfroren durft te posten in het kader van een vraag over een boete, ongelofelijk. Het kan zijn dat hij zich van geen kwaad bewust is. In dat geval zou hij er denk ik goed aan doen zich even te verplaatsen in de positie van de op zo'n avond aanwezige mensen en kinderen in de huizen waar hij met dat kabaal vlak langs scheurt

 

[dov]

Overhaaste generalisatie wie zegt nou dat iedereen dat kabaal vindt, kan me prima voorstellen dat er ook andere mensen zijn dan ouderen die dat best vet vinden en wel om kunnen lachen. Als ik om elke luide auto moet gaan zeiken die langs rijdt dan zou ik echt geen leuk leven hebben....

 

[Rosinfield]

Zo zullen er ook mensen zijn die het best leuk vinden wanneer er voor hun deur dagenlang knalvuurwerk wordt afgestoken en wie weet zelfs honden die het mooi vinden. Het gaat er natuurlijk om dat een substantieel deel het wel degelijk als storend zal ervaren. Idem dito wat betreft zo'n scheurijzer door je straat

 

[Franklin Golf4TDI]

De mensen moeten gewoon niet zeuren over een paar scheetjes uit een uitlaat.
De buren zijn blij dat ik een andere polo heb
Deze maakt minder herrie.
Dan niet door de uitlaat maar door het vergrendelen en ontgrendelen van de auto (ging met de claxon)
Nu oem alarm. nu zijn het kleine piepjes

 

[MalseGlenn]

Wat staat er precies in het proces verbaal (de letterlijke tekst) over de overtreding waarvoor je beboet wordt?

Helaas alleen foutcode R522. :/
Maar omdat mijn oom bij de politie werkt, weet ik dat de statement van de desbetreffende politieagent was 'knallende geluiden'

 

[mausie]

Je wist van te voren dat je een uitlaat ging monteren dat teveel herrie zou gaan maken en nu je een boete hebt wil je bekeuring gaan aanvechten.

Accepteer de boete en betaal gewoon.
Dit is mijn uitspraak en daar moet je het mee doen

 

[Verwijderd lid 9959]

Was dit tijdens het maken van de video, dan lijkt het mij vrij logisch dat je onnodig geluid maakt en meer voor overlast zorgt in de woonwijk, doormiddel van een paar keer heen en weer opzettelijk rijden en gas te geven.

 

[EnigmaNL]

Helaas alleen foutcode R522. :/
Maar omdat mijn oom bij de politie werkt, weet ik dat de statement van de desbetreffende politieagent was 'knallende geluiden'

Dan maakt het dus niet uit of de agent knallende geluiden gehoord heeft of niet. Onnodig geluid is een heel breed begrip en als jouw filmpje aantoont wat voor geluidsniveau jouw auto doorgaans heeft kan ik best begrijpen dat een agent daarvoor een boete uitschrijft. Ik zou niet blij worden als iemand met zo'n kachelpijp in mijn buurt woonde.

 

[Rosinfield]

Nee zoals ik al eerder aangaf, het is gewoon een vastgestelde categorie met een codenummer, geheel onafhankelijk van hoe de agent eea omschrijft