Spiegelschade

[Koekemoeroetoe]

Beste allemaal,

Weer eens een keer een lekker lange post TL;DR versie: ik heb schade gereden, ik krijg de schuld terwijl het IMHO ook de schuld van de tegenpartij was. Verzekeraar blijft erbij dat het mijn schuld is, wat kan ik doen?

Het verhaal:

Een aantal weken geleden heb ik schade gereden met mijn auto, mijn spiegel raakte de spiegel van een tegenligger. Nu hoor ik van mijn verzekering dat ik volledig aansprakelijk wordt gesteld voor beide schades.

Wat er gebeurd is: Ik nader een voorrangspunt (wegversmalling) waar ik voorrang moet verlenen aan tegenliggers. Ik zie in de verte wel een auto aan komen, maar denk dat ik nog over het voorrangspunt heen kan zonder mijn tegenligger te hinderen. Mijn tegenligger is het hier blijkbaar niet mee eens en stuurt zijn auto naar het midden van de weg (hij blijft rijden). Op het moment dat ik de wegversmalling al voorbij ben passeer ik de tegenligger, maar omdat hij in het midden rijdt raken onze spiegels elkaar. Nog voor ik mijn auto uit kon stappen heeft mijn tegenligger de auto al in de berm staan, volgens mij had hij donders goed door dat ook hij fout zat. Ik heb dus geen foto kunnen maken van zijn positie op de weg en helaas heb ik ook geen dashcam. Samen hebben we het schadeformulier ingevuld en zijn we vervolgens verder gereden. Op het schadeformulier is ook geschetst dat de schade pas ontstaan is NA het voorrangspunt. Ondanks dat ik dus (mogelijk) een inschattingsfout heb gemaakt, heeft mijn tegenligger er voor gezorgd dat er ook daadwerkelijk schade werd gereden; als hij op zijn helft was blijven rijden was er niks gebeurd.

Het afhandelen van de schade duurt bij de verzekeraar uiteraard enkele weken. Nadat ik vorige week gevraagd had of er al bekend was wie nou daadwerkelijk aansprakelijk gesteld wordt, krijg ik te horen dat ik dat ben. Ik heb meteen geantwoord dat ik het hier niet mee eens ben, omdat (kort samengevat) de schade pas na het voorrangspunt ontstond (dus in feite op de gewone weg) en meneer zijn auto midden op de weg stuurde. Omdat ik dit laatste niet kan bewijzen vind ik het niet meer dan logisch dat ieder zijn eigen schade moet betalen. Mijn verzekeraar antwoord daar vervolgens op dat ik toch echt de aansprakelijke ben en dat ik toch echt de tegenpartij de ruimte had moeten geven. Ja, het was misschien netter geweest als ik voorrang had verleend, maar beide partijen hebben fouten gemaakt en nu kan ik er in mijn eentje voor op draaien. Dat ik mijn eigen schade moet vergoeden heb ik geen probleem mee, maar ik vind het erg oneerlijk als ik ook de schade van mijn tegenpartij kan gaan vergoeden.

Klein detail; ik heb nog niet zo lang een eigen auto en dus weinig schadevrije jaren. Dit betekent dat mijn al niet al te lage premie fors zal stijgen wanneer ik een schade declareer. Ik kan dus beter alles zelf betalen om mijn ‘normale’ premie te behouden, maar niets is zo zuur om mogelijk honderden euro’s extra te moeten uitgeven aan iemand die zelf ook verantwoordelijk is voor de ontstane schade.

Kan ik nog iets doen om er toch voor te zorgen dat ieder voor zijn eigen schade opdraait? Iemand ervaring mee? Er was overigens ook nog een getuige, ik heb zijn telefoonnummer. Zal hem binnenkort ook eens even bellen of hij nog wat kan helpen. Voor mijn gevoel wordt de aanwezigheid van een voorrangspunt gebruikt/misbruikt om de schuld in mijn schoenen te schuiven.

Bij voorbaat dank en sorry voor de lap tekst.

Met vriendelijke groet,

Koekie

 

[Mikie]

De getuige is in dit verhaal de enige die jou verhaal kan rechttrekken. Laat die een verklaring schrijven/typen en stuur hem op naar je verzekeraar. Hoop wel dat je de getuige ook op het schadeformulier hebt vermeldt?

 

[hwoltering]

Sorry, maar ben ik de enige die denkt dat de verzekering gelijk heeft? Het is leuk dat jij denkt dat je dat nog allemaal haalt, voordat de tegenligger bij het voorrangspunt is, maar dat heb je dus niet gehaald. Dat de tegenligger het je niet makkelijker heeft gemaakt mag dan zo zijn, maar jij had zover ik je verhaal lees gewoon iets rustiger aan moeten doen en hem voorrang moeten verlenen.

Dat het oneerlijk aanvoelt kan ik me trouwens wel voorstellen, maar bedenk wel dat een verzekeraar alleen naar de situatie kijkt, niet naar de rijstijl van de personen, etc.

 

[Rens Derksen]

Koekie, helaas heb jij hierin schuld. Wat de verzekeraar aangeeft klopt, jij bent aansprakelijk voor de schade. Jij had voorrang moeten verlenen, ook al dat je het makkelijk zou kunnen halen. Daar kijkt de verzekeraar niet naar, ik werk zelf bij een assurantiekantoor en heb dit nagevraagd. Wat je zelf al aangeeft kan je het beste de schade zelf betalen en je eigen schade ook om op die manier premie te behouden.

 

[kgroot]

Spiegelschade is altijd ieder zijn eigen schade. Is een regeling van verzkeringsmaatschappijen. Ik zou er dus niet mee door gaan als jij alles moet betalen.

 

[Koekemoeroetoe]

De getuige is in dit verhaal de enige die jou verhaal kan rechttrekken. Laat die een verklaring schrijven/typen en stuur hem op naar je verzekeraar. Hoop wel dat je de getuige ook op het schadeformulier hebt vermeldt?

Ja, de getuige staat vermeld op het schadeformulier.

Sorry, maar ben ik de enige die denkt dat de verzekering gelijk heeft? Het is leuk dat jij denkt dat je dat nog allemaal haalt, voordat de tegenligger bij het voorrangspunt is, maar dat heb je dus niet gehaald. Dat de tegenligger het je niet makkelijker heeft gemaakt mag dan zo zijn, maar jij had zover ik je verhaal lees gewoon iets rustiger aan moeten doen en hem voorrang moeten verlenen.

Dat het oneerlijk aanvoelt kan ik me trouwens wel voorstellen, maar bedenk wel dat een verzekeraar alleen naar de situatie kijkt, niet naar de rijstijl van de personen, etc.

Opzich hebben ze ook (deels) gelijk, maar wat mij zo tegen mijn borst stuit is de manier waarop de schade ontstaan is. Ja ik maakte een fout, dat zal ik nooit ontkennen. Iedereen maakt fouten in het verkeer en anderen vangen die fouten op door er adequaat op te reageren. Hoe vaak ik in de laatste jaren wel niet krap aan een ongeluk heb kunnen voorkomen door op andermans stuurkunsten te reageren, niet meer handen en voeten te tellen. Dat ik helaas ook een fout maak en dan zo'n figuur tref die 'lekker dominant' daar op reageert baal ik verschrikkelijk van, gaat me zeer waarschijnlijk mega veel geld kosten terwijl met een beetje fatsoenlijk gedrag van mijn tegenpartij de schade in zijn geheel voorkomen had kunnen worden (afgezien van dat ik, inderdaad, in de eerste plaats voorrang had moeten verlenen)...

Koekie, helaas heb jij hierin schuld. Wat de verzekeraar aangeeft klopt, jij bent aansprakelijk voor de schade. Jij had voorrang moeten verlenen, ook al dat je het makkelijk zou kunnen halen. Daar kijkt de verzekeraar niet naar, ik werk zelf bij een assurantiekantoor en heb dit nagevraagd. Wat je zelf al aangeeft kan je het beste de schade zelf betalen en je eigen schade ook om op die manier premie te behouden.

Bedankt voor het navragen, helaas voor mij niet het antwoord waar ik op hoopte maar wel het antwoord dat ik verwacht had.

Spiegelschade is altijd ieder zijn eigen schade. Is een regeling van verzkeringsmaatschappijen. Ik zou er dus niet mee door gaan als jij alles moet betalen.

Daar zijn de meningen dus schijnbaar over verdeeld. Voor mijn gevoel zou ik voor mijn schade ook zeggen dat het ieder voor zich is, maar mijn verzekeraar denkt daar anders over. (nu geeft een mens zichzelf natuurlijk al gauw gelijk)

Bedankt iedereen voor de reacties so far. Als iemand nog andere suggesties of opmerkingen heeft hoor ik het graag

 

[graafie]

Spiegelschade is altijd ieder zijn eigen schade. Is een regeling van verzkeringsmaatschappijen. Ik zou er dus niet mee door gaan als jij alles moet betalen.

Spiegelschade is NIET altijd ieder zijn eigen schade betalen. Het zou niet gekker moeten worden, als ik mijn auto netjes langs de weg parkeer waar het mag en iemand rijdt mijn spiegel er af........dan zal diegene mijn spiegel moeten vergoeden, als hij/zij tenminste zo netjes is om te stoppen.
De verzekering van Koekie gaat er van uit dat hij geen voorrang heeft verleend maar voorrang heeft genomen en daarom zal hij moeten opdraaien voor beide schades.
Da's logisch.

 

[Koekemoeroetoe]

Spiegelschade is NIET altijd ieder zijn eigen schade betalen. Het zou niet gekker moeten worden, als ik mijn auto netjes langs de weg parkeer waar het mag en iemand rijdt mijn spiegel er af........dan moet diegene mijn spiegel moeten vergoeden, als hij/zij tenminste zo netjes is om te stoppen.
De verzekering van Koekie gaat er van uit dat hij geen voorrang heeft verleend maar voorrang heeft genomen en daarom zal hij moeten opdraaien voor beide schades.
Da's logisch.

Ervaring mee?

Ik ben bang dat ik gewoon mijn verlies moet nemen. Hoop dat ik snel hoor van de verzekering hoeveel de schade van mijn tegenpartij betrof en daar dan maar een flink glas drank op drinken en de gebeurtenis rap weer vergeten....

 

[graafie]

Ervaring mee?

Ik ben bang dat ik gewoon mijn verlies moet nemen. Hoop dat ik snel hoor van de verzekering hoeveel de schade van mijn tegenpartij betrof en daar dan maar een flink glas drank op drinken en de gebeurtenis rap weer vergeten....

Ik heb ooit eens zoiets meegemaakt, ik stond dan wel niet geparkeerd maar stond op een T-splitsing te wachten voor een auto die van rechts kwam en af moest slaan naar links (waar ik dus stond te wachten). Deze raakte mijn spiegel en die heeft hij dus moeten vergoeden. Maar dat is echt al jaren geleden.

 

[Koekemoeroetoe]

Oké, het verhaal wordt nu nog 'leuker'.

De schade aan mijn Audi A3 uit 2010 bedroeg 614 euro. Dit was het vervangen van de complete linker buitenspiegel (incl. spuiten) + vervangen van de zijruit.
De schade aan mijn tegenpartij z'n Renault Megane uit 2012 bedroeg een whopping 905 euro. Dit was voor het vervangen van de complete linker buitenspiegel (incl. spuiten) + vervangen van de zijruit. Ja, dat lees je goed, voor dezelfde reparatiewerkzaamheden is de Renault 1,5x zo duur(!) Ik dacht altijd dat Audi qua reparaties toch echt een duurder merk was dan bijvoorbeeld Renault. Meteen met mijn verzekeraar gebeld, ze gaan uitzoeken hoe dit bedrag zo hoog kan zijn. Komt bij dat zijn spiegel voor zover ik weet niet eens tegen zijn zijruit geklapt is, dus hoe daar dan schade aan is ontstaan is mij een raadsel. Vervolgens een Renault dealer gebeld, voor het vervangen van de complete linker buitenspiegel + zijruit kwamen zij niet verder dan 710 euro (nog steeds een fors bedrag IMHO).

Heb het gevoel dat me een poot uitgedraaid wordt hier... Wordt vervolgd...

 

[graafie]

Dat zijn aardige bedragen zeg, vooral die prijs van zo'n kloten Renault, een paar euro erbij en je hebt een nieuwe Renault......

 

[jongpieter]

Ik neem aan dat het schadeformulier compleet ingevuld is en door beide partijen ondertekend is, de zichtbare schade is dan ook aangegeven. Een gebroken ruit moet je toch gezien hebben en moet dan op het schadeformulier staan.
Je kunt na een ongeval schade van jouw auto en de schade van de auto van de tegenpartij fotograferen.
Dan kun je ergens op terugvallen als je denkt dat de tegenpartij sjoemelt.
Verder had je ook direct na het ongeval de positie van jouw auto op de weg met een foto vast kunnen leggen.
Dat de auto van de tegenpartij er niet bij staat doet er niet toe. Als jouw auto duidelijk goed op je eigen weghelft staat en de tegenpartij kon daar, volgens dat plaatje, er nog goed op zijn eigen weghelft langs dan had de tegenpartij moeten uitleggen waarom toch hij de spiegel van je auto raakte.

 

[Koekemoeroetoe]

Het schadeformulier is inderdaad compleet ingevuld en door beide partijen ondertekend. Mijn tegenpartij heeft bij de zichtbare schade NIET zijn zijruit opgeschreven. Ik heb een foto gemaakt van zijn schade en heb deze ook naar mijn verzekeraar gestuurd. Bij een, hopelijk nooit voorkomende, volgende schade ga ik alleen wel meer en gedetailleerdere foto's maken.

Een foto maken van hoe mij auto op de weg staat heeft weinig nut denk ik, ik kan hem immers bewust zo neer gezet hebben om voordeel te krijgen. Ik ben bang dat het enige wat me had kunnen helpen, een dashcam geweest was.

Nu hopen op de goodwill van mijn verzekeraar. Volgens mij maakt het ze geen zak uit of er iemand fraudeert, linksom of rechtsom krijgen zij hun geld toch wel. Deze zaak onderzoeken levert ze geen enkele winst op. Ik wacht eerst maar eens het antwoord van de verzekering af en zie dan wel wat ik verder ga doen. Misschien de rechtsbijstand maar inschakelen oid.

 

[LoneFalcon]

Misschien heb je hier juist wel mazzel, als nu blijkt dat de tegenpartij (een stuk) meer dan het onderste uit de kan probeert te halen (lees: de boel probeert te flessen) kan het ook zijn dat de zaak wordt gedropt...

 

[GertJan]

Benieuwd hoe dit gaat aflopen. Sterkte, succes en wijsheid met de afhandeling.